Annonser

Till hemtvål - nytt fönster

Möte med jordbruksverket 2011-12-01 ang fröavgifter mm

Information om mötet genom Karin Johansson, Fobo och kommentar av Leif Lindblom, Lindbloms Frö.

Jordbruksverket informerade om de processer som pågår i EU just nu. En ny europeisk utsädesförordning håller på att arbetas fram. Arbetet har pågått sedan 2007 och den beräknas kunna träda i kraft tidigast 2015-2016. Jordbruksverket sitter i förhandlingar med de andra medlemsländerna i kommissionen i Bryssel. De driver linjen att lagstiftningen ska begränsas till det som rör yrkesmässig odling. Det var hittills bara ett annat land som var inne på samma linje, men de började få lite mer gehör även hos andra. Troligen så kommer den nya förordningen att underordnas Kontrollförordningen 882/2004/EG. Någon ställde frågan till Linda Qvarnmark efter mötet hur vi skulle kunna påverka denna process från gräsrotsnivå. Hennes förslag var att uppmärksamma våra EU-parlamentariker på frågan och be dem hålla utkik efter förslaget när det så småningom ska upp i parlamentet.

Den nya förordningen trädde i kraft i Sverige 2011-08-01. Tidigare kontrollerades alla poster mot en lista (?), nu gör man i stället stickprovskontroller på ett urval av 10-15 arter per år. De företag som saluför de aktuella arterna kontrolleras då. Jordbruksverket kontrollerar det utsäde som:

Avgiftshöjningen kom sig enligt SJV av att man sett att det skulle komma att bli ett underskott på kommande treårsperiod, inte ett redan existerande underskott. SJV dementerade uppgiften om att avgifterna skulle kunna tredubblas, förutsatt att de riskbaserade kontrollerna inte skulle öka kraftigt, dvs att det upptäckts många brister i företaget. Enligt deras beräkningar kunde det i värsta fall bli en 50-procentig ökning. Runt detta verkar dock råda en del frågetecken eftersom den nuvarande taxan är svårtolkad och har gett upphov till ett flertal olika belopp utifrån olika beräkningar. De siffror som SJV visade upp kände företagarna inte alls igen från de papper de fått ut tidigare.

Ett annat problem med taxan är att det är svårt för företagen att budgetera eftersom kontrollen ska komma att ske ”någon gång under en treårsperiod”. Kostnaderna för kontrollerna ska täckas av avgifterna, inga skattepengar går till denna verksamhet. Det diskuterades om avgifterna kunde sättas utifrån företagens omsättning i stället för en summa per parti. Eftersom företag som t.ex. Impecta, Runåbergs m.fl. vilka har många små partier skulle det bli orimligt mycket pengar för en liten mängd frö. Vid mötets slut stod det ännu inte klart hur avgifterna skulle komma att se ut, utan SJV skulle fundera på det en runda till. Inget företag ska hittills ha fakturerats enligt den nya avgiftstaxan enligt SJV.

Det diskuterades även att många yrkesodlare köper utsäde från utlandet och detta kontrolleras ej då införseln är ej anmäld till jordbruksverket. Någon menade att 25-30% av utsädet som används i Sverige förs in på detta sätt och de företagen betalar alltså inga kontrollavgifter, vilket gör att våra svenska småföretag inte kan konkurrera med dessa på lika villkor. Detta skulle SJV försöka titta närmre på, men det verkade som om det ofta rörde sig om multinationella storföretag som var svåra att komma åt…. Det diskuterades även att de fröer som företagen köper in från andra EU-länder redan är kontrollerade en gång i det land de köpts ifrån.

Jordbruksverket kommet att ta fram ett nytt förslag på struktur för kontrollerna. Linda Qvarnmark jobbar med detta och hon beräknar att ett utkast kan vara klart i januari-februari 2012. De har begärt en ändring i utsädesförordningen (hos riksdagen) för att kunna ta bort kravet på införselanmälan och i stället fokusera mer på företagens journalföring, som redan idag verkar föras i tillräcklig omfattning. Man vill också fokusera mer på marknadskontroller. Kontrollerna ska vara riskbaserade och ej utföras mer än nödvändigt.

Det fördes en diskussion kring företagens egenkontroll. Vissa gör egen grobarhetsanalys. Man har en god spårbarhet genom journalföringen. Man handlar med företag som man har goda erfarenheter av och litar på. Man tar sina egna reklamationer, dvs från företagens kunder – odlarna, och reagerar mycket snabbare om något skulle visa sig vara fel, än någon kontroll skulle hinna genomföras. Egenkontrollen är alltså mycket snabbare och effektivare än SJV:s. Om ett företag skulle få dåligt rykte hos odlarna för att sälja dåligt utsäde skulle det dessutom bli mycket dyrare för företagen än SJV:s avgifter. Så frågan är vad SJV:s kontroller egentligen skulle tillföra för att skydda konsumenterna?

Remissförfarandet beklagades, men SJV säger att de trodde att de skickat den till de som representerade branschen, som sedan skulle sprida informationen vidare.

På det hela taget tycker jag dock att det var ett positivt möte. SJV verkade uppriktigt intresserade av de synpunkter som kom in och de kommer som sagt att titta över så väl hur strukturen för kontrollsystemet ser ut och hur avgifterna ska se ut. Däremot var det nog en besvikelse för företagarna att de faktiskt inte vet mer efter mötet om vilka kostnader de har att vänta. Nu återstår en väntan för att se om SJV klarar att leva upp till sina goda intentioner.

Vad som tyvärr inte diskuterades i någon större utsträckning var biologisk mångfald och effekten förordningen får på utbudet av fröer. Det fördes dock fram av några av oss, men tiden räckte inte till.

Linda Qvarnmark är den som jobbar med själva strukturen av kontrollerna, Tony Nilsson jobbar med avgifterna om man vill framföra förslag på hur det hela kan utformas.

Karin Johansson, för Fobo

Kommentar till mötet av Leif Lindblom:

Jag har pratat med flera av de kollegor som hade möjlighet att vara med på mötet med Jordbruksverket.

  1. Nelson Garden skall börja betala igen, vilket självklart är bra på många sätt. Inte minst i konkurrensaspekt.
  2. Då förpackningsavgiften togs bort med denna föreskrift, innebar det bara att vi andra skulle betala den borttagna avgiften. Detta innebar att vi måste betala ytterligare 50 % för att Jordbruksverkets intäkter skulle förbli konstanta.
  3. En enhetschef som skrev till mig berättade att man haft underskott (imperfektum). Alltså inte bara något som kommer att ske i framtiden.
  4. Jag gick genom vår kontroll 2010 med chefen för de som utför kontrollen och kom fram till de belopp jag nämnt, men nu talar man uppenbarligen om att färre kontroller skall göras i framtiden. Då blir det såklart billigare. Vi som varit med i kontrollen kommer kanske att få färre kontroller än tidigare eftersom man inte hittat mer än småsaker att anmärka på.
  5. Nu blir det helt klart internethandeln man skall kontrollera. Där kommer man nog att både göra många kontroller och debitera. Flera kända fröfirmor har inte blivit kontrollerade tidigare.
  6. Det är onekligen så att man i Sverige satsat på att söka ej listade sorter. Man borde åtminstone inskränkt sig till stickproven. Nu blir det enligt senaste beskeden så att man tänker ta bort anmälningsplikten, vilket i sin tur innebär att detta stora arbete upphör. Det är på många sätt befriande.

Allt detta förklarar att man för någon vecka sedan menade att vi
skulle få en kanske 50-procentig ökning i kostnad och nu rentav menar att den totala kostnaden inte skall öka.

Jag tror att man känt sig tvungna att agera såhär, steg för steg.

Med vänlig hälsning
Leif Lindblom
Lindbloms Frö

upp ^
Sidan senast uppdaterad 2011-12-07